ISPLA Update: Anti-Spoofing-und Überwachungs-Bills

In den vergangenen zwei Wochen hat ISPLA besucht die Mitglieder des Kongresses in Washington, DC über mehrere Anti-Spoofing-Rechnungen, die bereits entweder im Senat oder Haus sind vergangen, und der Erforschung einer Schleichwerbung Videoüberwachung vor kurzem in den Senat eingeführt.

Anti-Spoofing RECHTSVORSCHRIFTEN - Wie bereits berichtet, übertragen wir Büros der einzelnen Sponsor des Anti-Spoofing-Rechnungen:

S.30, der "Wahrheit in der Anrufer-ID Act of 2009" - Senator Bill Nelson (D-FL), HR 1258, der "Wahrheit in der Anrufer-ID Act of 2010" - Eliot Engel (D-NY-17) und HR 1110, der "Outbound Anzahl Enforcement Act of 2009" oder das "PHONE Act" - Rep. Robert C. "Bobby" Scott (D-VA-3).

Wir trafen auch mit einem Verteidiger auf die Senate Commerce Committee, Mitarbeiter von Senator Nelson im Büro, und mit dem Lobbyisten vertreten Anbietern solcher Spoofing-Dienstleistungen, Technologien und "Spoof-Cards" zu unserem Beruf. ISPLA skizziert unsere Position als wie man am besten, damit legitime Untersuchungen fortsetzen, um diese investigative Werkzeug nutzen zu können. Wir boten unsere vorgeschlagenen Vorsatz Sprache zusammen mit einer weiteren Ausnahme für rechtmäßige Untersuchungen, denen die Rolle der Privatwirtschaft Untersuchungen im Vergleich zu denen im öffentlichen Sektor durchgeführt.

Gegner der aktuellen Ausnahme Sprache in HR 1258 präsentierte eine 6-seitige Papier auf, warum der Absicht zu täuschen Norm verstößt gegen das First Amendment. In dem Briefing mit dem Ausschuss den Rat gehalten wurde darauf hingewiesen, dass das Haus Bericht über HR 1258 das Verb "betrügen" mit dem alten unerlaubter Handlung von "Betrug" und dass "betrügen" und "Betrug" sind nicht die gleichen verwirrt hingewiesen. Es wurde argumentiert, dass selbst wenn die Beurteilung korrekt ist und "Betrug und Täuschung verlangen es die Absicht, Schaden an der Person führen, denen irreführende Informationen übermittelt wird, schafft HR 1258 eine Haftung nur auf der Basis einer" Absicht zu täuschen ... ", nicht basierend auf dem Delikt der "Täuschung".

Im Gegensatz zum HR 1258 scheint es, dass S. 30 verfassungsmäßig ist, aber einige Klarstellungen notwendig ist, nach anderen Interessengruppen mit Aspekten des Anti-Spoofing-Gesetzgebung betroffen. Die Definition des Begriffs "Person" sollte sicherstellen, dass es nur an die Person, die den Aufruf und nicht der Dienstleister gilt. Der Begriff "Schaden verursachen" sollte geändert werden, um beziehen sich nur auf sein Gegner der gegenwärtigen Sprache in all diesen Rechnungen erhalten "körperlichen oder wirtschaftlichen Schaden oder anderen nachweisbaren Schaden.":

Kongress könnte verfassungsrechtlich nicht zu erlassen, ein generelles Verbot liegend in face-to-face-Situationen, oder in gedruckter Form oder mündlich in einem Telefongespräch. Es hat keine Macht mehr, um eine Satzung über das Verbot eine Telefonnummer Anrufer aus Lügen über seine Identität durch eine Manipulation einer Reihe von Zahlen zwischen Telefonen und Computern gesendet werden, oder das Erstellen zivilrechtliche Haftung für einen Dienstleister, um die Technologie, die solche Lügen ermöglicht bieten zu erlassen.

ISPLA wurde gebeten, zur Verfügung stehen, um bei einem informellen Treffen scheinen in naher Zukunft zwischen dem Senat und Sponsoren gehalten werden und unterstützen sie bei der Ausarbeitung geeigneter "Absicht" Ausnahme Sprache zu ermöglichen Ermittlungs-und Sicherheitsexperten weiterhin die Nutzung der technischen Werkzeuge und Techniken mit welche im rechtlich zulässigen Rahmen zu Ermittlungen.

Verbot für die Verwendung der Videoüberwachung - Ebenso wichtig ist unsere Darstellung dieser Beruf in Bezug auf einen Gesetzentwurf über die wir vorher gewarnt, den Beruf zum Zeitpunkt ihrer Einführung weniger, dass vor zwei Wochen, S. 3214, der "Schleichwerbung in der Video Surveillance Act" von eingeführt Senator Arlen Specter (D-PA). Senatoren Russ Feingold (DW) und Ted Kaufman (D-DE) sind Co-Sponsoren.

S 3214, wenn angenommen wird, wird Titel III des Omnibus Crime and Control Act von 1968, als durch die elektronische Kommunikation Privacy Act von 1986, anders als Wiretap Act bekannt geändert zu ergänzen, zu behandeln und bestimmte Videoüberwachung beispielsweise die elektronische Überwachung unter Leitung Kommunikation mit Verboten wo ein Thema müsste vernünftige Erwartung der Privatsphäre.

Dieses Gesetz entstand aus einem Zwischenfall mit der Lower Merion School District die Bereitstellung von Laptop-Computern verwenden, indem Studenten an Harrington High School in Pennsylvania. Die Computer aus der Ferne wurden von der Schule Beamten, die Bilder eines Schülers in seiner Heimat bekannt aktiviert, dachte zu sein mit Drogen an der Zeit. Zivilprozess folgte, zusammen mit den Medien diskutiert. Ein Antrag beim Bundesgericht eingereicht offenbart, dass das Schulsystem hatte heimlich "Tausende von Bildern der Webcam-Bilder und Screenshots" sowie die Schaffung einer Aufzeichnung der besuchten Webseiten und Auszüge aus ihren Online-Chats gefangen genommen, nach den McClatchy Newspapers. Das ergab eine US-Senat Justiz Unterausschuss mündliche Verhandlung vom 29. März und der Einführung der S 3214 von Senator Specter am 15. April gefolgt. Wir haben Zeugenaussagen aller Zeugen an der Anhörung bewertet. Dies ist ein weiteres Beispiel, wo ISPLA verwickelt mit den vorgeschlagenen gesetzgeberischen Initiativen hat sich in den frühen Stadien der Gesetzgebung eingeführt. Wir haben Interessengruppen in alliierten Verbänden, Firmen-Ermittler alarmiert, und arbeiten eng mit ihren Lobbyisten bei der Bewältigung dieser wichtigen legislativen Thema. Ein Mitglied ISPLA trafen sich bereits mit Senator Specter auf dieser Gesetzesvorlage am vergangenen Wochenende und ein Treffen vereinbart wurde für weitere Gespräche über eine Ausnahme für private Ermittler mit seinem Chefberater. Wir werden auch mit den Kollegen zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass die Endabrechnung nicht einschränkt Einsatz von Videoüberwachung in Bereichen, wo es keine Erwartung der Privatsphäre für Zwecke der Gefahrenabwehr, Kriminalprävention, oder Verbrechensaufklärung.

ISPLA hofft, dass die Empfänger dieser Nachricht beitreten und unterstützen ISPLA in seiner gesetzgeberischen Anstrengungen, um sicherzustellen, dass mögliche unbeabsichtigte Folgen dieser Gesetzgebung nicht ausgefahren werden, um rechtmäßige Nutzung der Videoüberwachung von Themen von Ermittlern oder bei der Verwendung von festen visuelle Überwachung präsentieren für Zwecke der Gefahrenabwehr. Die Gesetzgebung des Bundes wurde bereits verabschiedet, welche Adressen Teil der Probleme Senator Specter zu lösen sucht. Im Jahr 2004 wurde das "Video Voyeurismus Prevention Act in Kraft gesetzt. Als einer der Zeugen aussagen bei der jüngsten Anhörung angegeben, verbietet das Gesetz gewisse Privatsphäre Intrusionen ohne Verbot legitime Nutzung von stillen Videoüberwachung als Sicherheitsmaßnahme.

Auf dem Laufenden über diesen Rechnungen und sonstige gesetzliche Probleme auf, die Ermittlungs-und Sicherheits-Berufen halten besuchen www.ispla.org

ISPLA betreibt auch das erste Bundes-Political Action Committee (PAC), die spezifisch die Ermittlungs-und Sicherheits-Berufen. Wenn Sie möchten, auf die überparteiliche ISPLA-PAC beitragen können Sie Ihre Spenden von "persönlichen" Scheck zu senden an folgende Adresse:

ISPLA
235 N. Kiefer-Straße
Lansing, Michigan 48933

Fragen oder Kommentare zu diesem Bericht können gerichtet werden an:

Bruce Hulme
ISPLA Director of Government Affairs
Tel.: (212) 962 4054
E-Mail: brucehulme@yahoo.com~~V

Tags: Anrufer-ID-Spoofing , ISPLA , Gesetzgebung , Überwachung