Continúa ISPLA Gran Obra con igual justicia, la Sexta Enmienda, acusado injustamente, inocencia, y Proyectos de Defensa de Indigentes
"El derecho de un acusado de delito el abogado no puede ser considerado fundamental y esencial para la celebración de juicios justos en algunos países, pero es en el nuestro." - Gideon contra Wainwright (1963)
Esta es una actualización ISPLA por parte de nuestro trabajo el año pasado con igual justicia, la Sexta Enmienda, acusado injustamente, inocencia, y los proyectos de indigentes de Defensa que han solicitado nuestra ayuda cabildeo. Un número significativo de nuestros miembros están comprometidos en investigaciones de defensa penal y en la búsqueda de la justicia. A menudo tenemos que trabajar juntos con una amplia gama de grupos y asociaciones para abordar las cuestiones legislativas, algunas de las cuales tratan de cerrar nuestro acceso a diversas fuentes de información. A veces estos grupos incluso han llegado a la ACLU y las organizaciones de los medios de comunicación.
Presidente del Comité Ejecutivo ISPLA, Pedro Psarouthakis, asistió recientemente a los argumentos de la Corte Suprema de Michigan orales en Christopher Lee Duncan et al v Estado de Michigan, y pensamos que el tribunal podría decidir revocar su decisión anterior, a fin de no hacer que el corte como los legisladores . Resulta que él estaba en lo cierto. En una sorprendente derrota de la derecha a los defensores de abogados, la Corte Suprema de Michigan revirtió su unánime, de 2 meses de edad la decisión en este juicio de acción de clase de la ACLU sobre la reconsideración. "Es todo acerca de los costos financieros de la fijación de uno de los sistemas más deficientes de la nación de defensa de indigentes?", Pregunta la National Legal Aid y la Asociación de Defensores.
El 16 de julio para revertir la decisión y entrar en juicio sumario a favor de los acusados, estado de Michigan y el gobernador de Michigan, puso fin a cualquier oportunidad para que los demandantes para demostrar que se les niega el derecho efectivo a un abogado como consecuencia de un sistema inadecuado e ineficaz de Michigan de la defensa pública. Tres de Suprema de Michigan jueces de la Corte no estuvo de acuerdo diciendo: "El pedido de hoy cierra la puerta del juzgado en el rostro de los demandantes sin una buena razón." En cambio, se ven relegadas a estar representados en sus casos pendientes por los abogados que carecen de tiempo, herramientas, capacitación y recursos que les proporcione la asistencia de un abogado que nuestro sistema estadounidense de justicia se compromete a todos. ISPLA añadía: "No tener acceso a los investigadores de la defensa calificados y una remuneración justa y expertos forenses les niega igualdad de justicia también."
En Michigan, como en la mayoría de los estados en todo el país, la Corte Suprema del estado tiene la responsabilidad final de supervisar el sistema de justicia y asegurar que los derechos garantizados a todo el mundo se aplican en ese sistema. Son los tribunales los que uno va a cuando una persona cree que están siendo perjudicados de alguna manera y son los tribunales que proporcionan un remedio para ese mal. Sin embargo, ahora los tribunales de Michigan están lavando las manos de cualquier responsabilidad de supervisar el sistema de defensa pública y la decisión que en lugar "de los poderes Ejecutivo y Legislativo puede y debe abordar estas cuestiones."
¿Quién en Michigan es responsable de hacer el trabajo de defensa del sistema público? Los tribunales dicen que es hasta las ramas legislativa y ejecutiva del gobierno. Ambas ramas están bien informados sobre las deficiencias sistémicas. En nombre de la Legislatura de Michigan en la resolución concurrente de ambas cámaras y bajo la dirección del Colegio de Abogados del Estado de Michigan, NLADA llevó a cabo un estudio de un año de la representación de indigentes defensa en diez condados de la muestra. Para asegurarse de que una muestra representativa de los condados fue elegido para ser estudiados - y para evitar las críticas de que cualquiera de los sistemas mejores o peores fueron en palmitas para sesgar los resultados - NLADA pidió que un grupo de asesores se reunió para elegir a los condados de la muestra. Creado por la Michigan State Senador Alan Cropsey, el grupo asesor integrado por representantes de la Oficina del Administrador del Tribunal del Estado, los fiscales de la Asociación de Michigan, la Asociación de Michigan de los condados, la Barra del Estado de Michigan, el Estado de Apelación Procuraduría de la Defensa, la Defensa Penal Abogados de Michigan, la Corte Suprema y los jueces de primera instancia. El grupo asesor aseguró que la muestra refleja la población del condado geográfica, económica, de defensa y de la diversidad modelo de entrega. ISPLA representantes se reunieron con las asociaciones arriba mencionadas, la Campaña de Michigan por la Justicia, los responsables de la ley de Michigan, testificó en las audiencias estatales y federales en materia relacionada, y también se reunió con muchos de los mismos grupos por segunda vez en Washington en el Departamento de Justicia de EE.UU. Nacional Simposio sobre la Defensa de Indigentes.
En lugar de simplemente publicar esto en listas de correo electrónico y Twitter, que es presentado por ISPLA como una pérdida que ejemplifica el hecho de que sabemos que los costos de la derrota en el cabildeo de una manera proactiva, pero ver como sólo un revés temporal que no hará sino reforzar nuestra determinación . La ACLU se ha comprometido a mantener su lucha: "Nuestra lucha para fijar el sistema de defensa de indigentes está lejos de terminar y estamos sopesando nuestras opciones legales".
El juicio por la ACLU puede haber fallado, pero la capacidad de preservar la Sexta Enmienda derecho a la asistencia seguirá existiendo a través del cabildeo eficaz de los grupos Equal Justice y las partes interesadas de ideas afines, tales como ISPLA. Por favor, lea el mensaje NLADA a continuación. Esta decisión judicial es una pérdida importante para los defensores de "Gideon", que en gran medida son también una parte de los componentes de ISPLA. Cuando el sistema de defensa de indigentes se rompe, todo el mundo sufre. El extremo inocente en la cárcel, mientras que los autores se dejan de permanecer libre - libre en la calle para cometer más crímenes.
Profesionales de investigación que apoyan la iniciativa ISPLA en apoyo de la Sexta Enmienda, Defensa de Indigentes y cuestiones de igualdad de justicia están invitados a unirse a nosotros en nuestros esfuerzos. También vamos a asistir a algunas asociaciones estatales de investigación profesional para hacer frente a problemas específicos que existen actualmente en relación con el nombramiento de investigadores de la defensa para representar a los acusados indigentes.
Ir al www.ISPLA.org
Bruce Hulme
ISPLA Director de Asuntos Gubernamentales
El informe NLADA, una competencia a la baja , se abre con una re-narración de la primera a la derecha al caso de un abogado en Estados Unidos - el caso de los Muchachos de Scottsboro, en 1932 New York ( Powell contra Alabama ) - para demostrar que muchas de las deficiencias sistémicas identificado en la historia de la Scottsboro Boys "permear los tribunales penales de Michigan hoy en día: los jueces recogida a mano-los abogados defensores, los abogados designados para los casos de los que son sin reservas, los defensores de reunirse con los clientes en la víspera de la celebración de juicio y no confidenciales las discusiones en los pasillos de la sala de tribunal público , los abogados no identificar conflictos de intereses obvios, falla de los defensores de prepararse adecuadamente para el juicio y cumplir con sus cánones éticos a defender celosamente a los clientes; una compensación inadecuada por los designados para defender a los acusados, y, la falta de tiempo suficiente, la capacitación y recursos para preparar adecuadamente un caso ante la insistencia del tribunal estatal sobre la eliminación de los casos lo más rápidamente posible.
Uno se pregunta hasta qué punto el impacto financiero de mover un modelo de principios de siglo 20 la defensa pública en el nuevo milenio en uno de los estados más deprimidos económicamente en el país tuvo en la decisión. El voto concurrente razonado que el impacto financiero probable de que el caso podría ser sustancial, declarando la decisión original de la Corte fue "una invitación abierta a la corte para asumir el control operacional en curso sobre los sistemas para proporcionar un abogado defensor a indigentes acusados de delitos penales. . . . Y con esa invitación viene un cheque en blanco por parte del poder judicial para obligar a los créditos suficientes a nivel estatal legislativas y la aquiescencia de poder ejecutivo en la asunción de un control similar sobre los sistemas en todos los condados de este estado, mientras que dejar sin efecto las disposiciones de la ley de defensa penal y de superintendencia autoridad de la Corte Suprema de Justicia y el Administrador de la Corte del Estado. "Recordamos a la mayoría de la Corte de que nuestros derechos constitucionales se extienden a todos nuestros ciudadanos, no sólo los de los medios suficientes. Aunque entendemos que las autoridades deben equilibrar otras demandas importantes en sus recursos, la Constitución no permite que se haga justicia racionado a los pobres por falta de fondos.
