Consejo Nacional de Investigación y Servicios de Seguridad (NCISS) Alerta de Legislación
Estimados miembros y colegas:
Como el año llega a su fin, usted podría estar interesado en la siguiente actualización de NCISS actividades legislativas y de gobierno durante el año 2008.
Proyectos de ley federales:
El Congreso ha sido ocupada en la actualidad el manejo del desastre financiero actual, "rescates" y cuestiones similares durante la actual "pato cojo" período de sesiones.
Ninguno de los proyectos de ley federales de interés para nuestra profesión, que he mencionado en ediciones anteriores del Informe NCISS, aún no se han aprobado durante los últimos días de este período de sesiones de dos años del 110 º Congreso. Había sido promulgada ninguna, por ejemplo, tendría acceso muy limitado a fuentes de información a investigadores privados utilizan habitualmente. "Cabeceras de crédito" se han cerrado! Todos los de la legislación en detrimento de que nuestra profesión se ha realizado correctamente en la derrota en el 2008 tendrá que volver a introducir, si los patrocinadores desean para presionar por su causa, ya que cada sesión del Congreso dura dos años y luego llega a la conclusión. La próxima sesión será el 111 º Congreso, que comenzará en enero de 2009.
En el 2009, espero que nuevamente se enfrentará a la legislación pide un acceso limitado de los datos personales, las restricciones a la difusión de los registros que contienen números de seguro social, cuentas de seguridad de datos violación, robo de identidad y falsificación de facturas contra, y los intentos de prohibir el uso de pretextos . Las expectativas actuales de los demócratas controlan el Senado y la Cámara, junto con la Presidencia, presentará desafíos para NCISS en el frente legislativo y reglamentario.
Fuerza de Tarea del Presidente de Robo de Identidad:
En 2007, NCISS presentó un documento a la Comisión Federal de Comercio titulada "Número de Seguro Social en el Sector Privado". El mismo destacó la necesidad de nuestra profesión para el acceso continuo a la información de identificación personal. Esto fue seguido por una audiencia pública celebrada en la Comisión Federal de Comercio, que NCISS seguimiento, de la cual la información se ha desarrollado para su consideración por el Grupo de Trabajo del Presidente. Las visitas de seguimiento se realizaron a la Comisión Federal de Comercio en enero de 2008 con respecto a este tema también.
American Bar Association: Posición sobre el Reglamento de la PC o el Digital investigadores forenses:
La sección de ABA de Ciencia y Tecnología de la Ley aprobó la Resolución 301, en respuesta a una tendencia reciente de las legislaturas estatales y los organismos reguladores requieren que las personas dedicadas a prestar equipo o digital forense y servicios de red de prueba, incluyendo el testimonio de expertos, ya sea con licencia del estado a investigadores privados. Esto se basa, a su juicio, que el "papel tradicional de los investigadores privados es significativamente diferente de la de un forense informático o red de las pruebas profesionales, y muchos investigadores privados con licencia tienen poca o ninguna formación en esas áreas."
La ABA está especialmente preocupado con un Departamento de la definición de Seguridad Privada de Seguridad Pública de la Oficina de la expresión "empresa privada de consultoría de seguridad" para incluir a las empresas dedicadas a los análisis de red y pruebas de vulnerabilidad, así como otras leyes estatales que exigen la concesión de licencias informáticas los investigadores forenses. He discutido este tema con representantes de la Asociación Internacional de Reguladores de Seguridad y de investigación y de la Asociación de Texas de Investigadores Autorizados. La idea central del argumento de ABA es que las licencias de detective privado no son necesarios para disponer de una evidencia fiable en un litigio y que los jueces pueden determinar mejor si el testimonio de la corte es relevante y confiable, eliminando la necesidad de requisitos de licencias del estado. Por otra parte, afirman que "un mosaico de diferentes requisitos de licencia del estado para la informática forense y la asistencia de la red de pruebas creará complejidades jurisdiccionales que dificultan las operaciones de negocio y los procesos judiciales, litigantes desventaja, y los tribunales pueden privar de escuchar la mejor evidencia disponible".
Un motivo subyacente de la Resolución 301 es permitir a un número de organizaciones a participar en la prueba de las calificaciones de los investigadores forenses informáticos. La resolución no sólo insta a los organismos reguladores estatales a que se abstengan de exigir licencias de detective privado, pero apoya los esfuerzos para establecer la certificación profesional o los requisitos de competencia basadas en el estado actual de la tecnología y la ciencia.
En noviembre asistí a la conferencia anual de la Asociación Internacional de Reguladores de Investigación y Seguridad en Orlando, Florida. Allí, el Presidente de la sección de la ABA de Ciencia y Tecnología de la Ley hizo una presentación articulada, junto con dos expertos en informática forense, avanzando la posición de que las licencias estatales de investigador privado no debe ser necesario para la realización de ordenador o los exámenes forenses digitales. Cuando se le preguntó acerca de la velocidad en la que el ABA se aprobó la Resolución 301, la presidenta señaló que litigios relacionados con la Recording Industry Association of America y Sentry medios de comunicación, fueron factores significativos en la pronta aprobación de la resolución.
Creo en el futuro, las preguntas a ser resueltas por los reguladores estatales se abordará en un caso individual por caso en cuanto a si o no una computadora en particular el examen forense se inscribe en el ámbito de requerir una licencia de investigador privado.
Modelo de Acta de Investigador Privado:
En diciembre de Nicole Bocra, un miembro de la junta NCISS, y yo fuimos invitados a asistir a una conferencia organizada por el American Legislative Exchange Council en Washington, DC. Ellos también estaban frente a este problema de licencias misma de los investigadores forenses informáticos, junto con la de aprobar un modelo privado Ley de Licencias investigadores. Estábamos allí para ofrecer una visión antes de la reunión de Alec de su Patria y Justicia Penal, la Fuerza de Tareas de Seguridad. La Ley Modelo de investigadores privados, escrito por Jordan y John Healy Ulery de New Hampshire, se presentó para el estudio adicional después de todas las presentaciones se habían realizado. Se nos pidió para ayudar a ese comité en el futuro.
La adquisición de ChoicePoint por Lexis-Nexis:
La Comisión Federal de Comercio entró en un acuerdo de consentimiento con Reed Elsevier y ChoicePoint. En una queja, la FTC presentó cargos contra la propuesta de la Reed Elsevier de $ 4,1 mil millones adquisición de ChoicePoint Inc. sería contrario a la competencia y en violación de la Sección 5 de la Ley de la FTC y la Sección 7 de la Ley Clayton, ya que combinaría a los dos mayores proveedores de electrónica los servicios públicos de registro a los clientes estadounidenses de la ley. Reed Elsevier es la compañía matriz de Lexis-Nexis.
Por lo tanto, la FTC requerirá Reed Elsevier desprenderse de los activos relacionados con AutoTrackXP ChoicePoint y Principal de Evaluación y Presentación de Informes Consolidados (CLEAR) los servicios y registros públicos a oeste la Ley de Thomson Reuters Legal Inc después de la adquisición propuesta se consuma.
NCISS envió una carta a la Comisión Federal de Comercio se oponen a esta adquisición, a menos que nos aseguran que los usuarios del sector privado de los discos vendidos por las empresas por encima de obtener el mismo beneficio que los usuarios de las agencias gubernamentales. En la última década ChoicePoint adquirió muchas empresas que desde hacía mucho tiempo los proveedores de información crítica a los investigadores. Ahora que la información puede muy bien no estar disponible para nosotros como una fuente de futuro como los principales proveedores de consolidar y convertirse en competidores directos del sector privado en la prestación de su investigación propios antecedentes y pre-empleo de los servicios de detección.
La orden de consentimiento requiere de Reed Elsevier para proporcionar servicios de transición a oeste por hasta dos años, mantener la viabilidad y la liquidez de AutoTrackXP y transparente antes de la venta, y permite el nombramiento de un monitor provisional con el fin de que Reed Elsevier cumple con sus obligaciones de desinversión y los archivos de informes periódicos.
En octubre se reunió con abogados NCISS FTC en Washington. Se dijo que era su creencia de que todavía tendría acceso a los productos de información que serán escindió a oeste. Asimismo, indicó que la adquisición de Lexis-Nexis de ChoicePoint se traduciría en nuevos productos laminados que sería similar a la antigua AutoTrackXP ChoicePoint y Principal de Evaluación y Presentación de Informes Consolidados (CLEAR), que ahora sería objeto de cesión. También consideraron que Occidente seguir vendiendo su producto recién adquirido a los investigadores privados.
Hemos expresado en términos fuertes nuestro temor de que la orden de consentimiento propuesto no responder a las preocupaciones de los clientes del sector privado, que es probable que sufren de los efectos de esta fusión. Se recomienda que si los temores prevemos salido a la luz, que iba a investigar cualquier situación que la competencia disminuye o puede tender a crear un monopolio. Hicimos hincapié en el hecho de que Lexis-Nexis, ChoicePoint y Westlaw todos compitieron directamente con nuestros miembros de manera diferentes. Es importante que de inmediato pasar a lo largo de NCISS cualquier información relacionada con el cierre de acceso o cambios en los contratos y acuerdos que en la actualidad pueda tener con los proveedores de información de datos.
Espero que los lectores de este informe legislativo que están satisfechos con el éxito de muchos años de NCISS en la protección de sus intereses en los frentes federales legislativas y reglamentarias apoyará financieramente a nuestros esfuerzos, también. También quisiera aprovechar esta oportunidad para agradecer a aquellos de ustedes que han enviado cartas al Congreso cuando así lo solicite. Gracias.
Atentamente,
Bruce H. Hulme, la CFE
Director Legislativo NCISS
PO Box 3392, la iglesia de San Sta.
Nueva York, NY 10008-3392
Tel.: (212) 962 4054
