ISPLA Mise à jour: Anti-Spoofing et de surveillance projets de loi

Au cours des deux dernières semaines, ISPLA a été la visite des membres du Congrès à Washington, DC en ce qui concerne plusieurs projets de loi anti-spoofing, qui ont déjà passé ni dans le Sénat ou la Chambre, et à la recherche un projet de loi de surveillance clandestine vidéo récemment mis en place au Sénat.

Contre l'usurpation d'LEGISLATION - Comme indiqué précédemment, nous avons conféré bureaux de chaque commanditaire de l'anti-spoofing factures:

S.30, la «Vérité en appelant ID Act de 2009" - le sénateur Bill Nelson (D-FL), HR 1258, la «Vérité en appelant ID Act de 2010" - Rep Eliot Engel (D-NY-17) et HR 1110, la «Loi d'application Outbound Numéro de 2009» ou la «Loi sur les TÉLÉPHONE" - Rép Robert C. "Bobby" Scott (D-VA-3).

Nous avons également rencontré le conseiller juridique du Comité du commerce du Sénat, le personnel du bureau du sénateur Nelson, et avec le lobbyiste qui représente les fournisseurs de services d'usurpation, ces technologies et les cartes spoof "à notre profession. ISPLA exposé notre position que la meilleure façon de permettre des enquêtes légitimes de continuer à utiliser cet outil d'enquête. Nous avons offert notre langue intention suggéré avec une exception supplémentaire pour les enquêtes criminelles, en soulignant le rôle des enquêtes du secteur privé par rapport à celles menées dans le secteur public.

Les opposants à la langue exception actuelle en matière de RH 1258 a présenté un document de 6 pages sur les raisons de l'intention de tromper la norme viole le Premier Amendement. Dans la séance d'information tenue avec l'avocat du comité, il a été souligné que le rapport de la Chambre sur les RH 1258 confond le verbe «tromper» avec le délit ancienne de «tromperie», et que «tromper» et «tromperie» ne sont pas les mêmes. Il a fait valoir que même si le rapport est correct et le personnel "fraude et la tromperie exigent l'intention de causer un dommage à la personne à qui des informations trompeuses est transporté, HR 1258 crée une responsabilité fondée uniquement sur une« intention de tromper ... », ne pas basée sur le délit de «tromperie».

Contrairement à HR 1258, il apparaît que S. 30 est constitutionnel, mais une certaine clarification est nécessaire, selon d'autres parties prenantes concernées par les aspects de la législation anti-spoofing. La définition de «personne» devrait faire en sorte qu'il ne s'applique qu'à la personne qui fait l'appel et non pas le prestataire de services. Le "mal cause" phrase devrait être modifiée pour se référer uniquement aux opposants de la langue présente dans l'ensemble de ces projets de loi de maintenir «un préjudice physique ou économique, ou tout autre dommage démontrable.":

Congrès ne pouvait constitutionnellement édicter une interdiction générale sur le mensonge en face-à-face, ou en version imprimée, ou verbalement dans une conversation téléphonique. Il n'a plus de pouvoir de promulguer une loi interdisant à un appelant de téléphone de mentir sur son identité par le biais d'une manipulation d'une chaîne de nombres envoyés entre téléphones et les ordinateurs, ou la création de la responsabilité civile pour un prestataire de services pour fournir la technologie qui permet de tels mensonges.

ISPLA a été demandé d'être disponible pour comparaître à une réunion informelle qui se tiendra dans un avenir proche entre le Sénat et les commanditaires de la Chambre et les aider à rédiger approprié la langue exception «intention» de permettre aux professionnels d'investigation et de sécurité de continuer à utiliser des outils techniques et des techniques avec pour mener des enquêtes légitimes.

INTERDICTION SUR L'UTILISATION DE LA SURVEILLANCE VIDEO - Il est également important de notre représentation de cette profession en ce qui concerne un projet de loi sur lequel nous avons déjà alerté la profession au moment de son introduction moins qu'il ya deux semaines, S. 3214, la "surveillance vidéo clandestine Loi» introduit par Le sénateur Arlen Specter (D-PA). Sénateurs Russ Feingold (DW) et Ted Kaufman (D-DE) sont Coparrainants.

S 3214, s'il est adopté, modifierait le titre III du crime Omnibus et Loi sur le contrôle de 1968 telle que modifiée par la loi sur les communications électroniques de confidentialité de 1986, autrement connu comme la Loi sur l'écoute électronique, et de traiter la surveillance vidéo de certains comme la surveillance électronique en vertu de communications par fil avec des interdictions où un sujet aurait attente raisonnable de vie privée.

Ce projet de loi découle d'une disposition incident impliquant le Bas-Merion School District d'ordinateurs portables utilisés par les étudiants à Harrington High School en Pennsylvanie. Les ordinateurs ont été activés à distance par les autorités scolaires qui ont divulgué des images d'un élève dans sa maison, qu'on croit être l'usage de drogues à l'époque. Procès civil, avec une vaste couverture médiatique. Une motion déposée au tribunal fédéral a révélé que le système scolaire avait secrètement capturé "des milliers d'images de webcam photos et captures d'écran" ainsi que la création d'un registre des sites Web visités et des extraits de leurs conversations en ligne, selon les McClatchy Newspapers. Cela a été suivi par une audience du sous-comité du Sénat américain sur le pouvoir judiciaire Mars 29 et l'introduction de S 3214 par le sénateur Specter sur Avril 15. Nous avons examiné les témoignages de tous les témoins à l'audience. C'est un autre exemple où ISPLA est devenu impliqué dans initiatives législatives proposées au cours des premiers stades de la législation en cours d'introduction. Nous avons alerté les parties prenantes au sein d'associations professionnelles alliées, les enquêteurs d'entreprise, et nous travaillons en étroite collaboration avec leurs lobbyistes pour aborder cette question législative importante. Un membre ISPLA déjà rencontré avec le sénateur Specter sur ce projet de loi ce week-end passé et une réunion a été organisée afin de discuter encore une exception pour les enquêteurs privés avec son avocat en chef. Nous allons également travailler avec des collègues afin de s'assurer que la facture finale ne restreint pas l'utilisation de la vidéosurveillance dans les zones où il n'ya pas d'attente de la vie privée à des fins de sécurité, la prévention du crime, ou la détection du crime.

ISPLA espère que les destinataires de ce message sera rejoindre et à soutenir dans ses efforts ISPLA législatives pour s'assurer que toutes les éventuelles conséquences involontaires de ce projet de loi ne sont pas étendues à présenter l'utilisation légitime de la surveillance vidéo des sujets par les enquêteurs ou dans l'utilisation de la surveillance visuelle fixe pour des raisons de sécurité. La législation fédérale a été adoptée antérieurement qui traite une partie des problèmes sénateur Specter cherche à résoudre. En 2004, la Loi sur la "Vidéo Voyeurisme prévention a été promulguée. Comme l'un des témoins à charge lors de l'audience récente a indiqué que la loi interdit les intrusions sans interdire certaines usage légitime de la surveillance vidéo muet comme une mesure de sécurité.

Pour se tenir au courant de ces projets de loi et d'autres questions législatives incidence sur la sécurité d'enquête et de professions visitez www.ispla.org

ISPLA exploite également le premier Comité fédéral jamais d'action politique (PAC) représentant spécifiquement l'enquête et les professions de sécurité. Si vous souhaitez contribuer à la non-partisane ISPLA-PAC vous pouvez envoyer vos dons par «personnel» chèque à l'adresse suivante:

ISPLA
235, rue Pine N.
Lansing, Michigan 48933

Questions ou commentaires concernant ce rapport peuvent être adressées à:

Hulme Bruce
Directeur des affaires gouvernementales ISPLA
Tél: (212) 962 4054
Email: brucehulme@yahoo.com~~V

Tags: identification de l'appelant spoofing , ISPLA , la législation , la surveillance