Consiglio Nazionale dei Servizi di investigazione e sicurezza (NCISS) Alert Legislazione
Cari soci e colleghi:
Mentre l'anno volge al termine, si può essere interessato al seguente aggiornamento del NCISS attività legislative e governative nel corso del 2008.
Bills federali:
Il Congresso ha attualmente occupata gestire il disastro finanziario in corso, "bail-out" e per questioni simili durante l'attuale "lame duck" sessione.
Nessuno dei conti federali che interessano alla nostra professione, che ho menzionato in precedenti edizioni del Rapporto NCISS, devono ancora essere passato durante gli ultimi giorni di questo due anni sessione del 110 ° Congresso. Se ogni stato emanato, come avrebbe fortemente limitato l'accesso alle fonti di informazione investigatori privati usano abitualmente. "Headers di credito" sarebbe stato chiuso! Tutte le normativa negativo che la nostra professione è riuscito a sconfiggere nel 2008 dovranno essere reintrodotto se gli sponsor vogliono tenere la loro causa, in quanto ogni sessione del Congresso dura appena due anni e poi conclude. La sessione successiva sarà il 111 ° Congresso e inizierà nel gennaio 2009.
Nel 2009, mi aspetto che ci saranno ancora una volta di fronte alla legislazione chiede accesso limitato dei dati personali, le restrizioni alla diffusione di registrazioni contenenti SSN, dati fatture violazione della sicurezza, furto di identità e anti-spoofing bollette, e tenta di vietare l'uso di pretesti . Aspettative attuali dei democratici che controllano sia il Senato e della Camera, insieme con la Presidenza, presenterà sfide per NCISS sui fronti legislative e regolamentari.
Task force del presidente del furto di identità:
Nel 2007, NCISS ha presentato un documento alla Federal Trade Commission dal titolo "SSN nel settore privato." E 'delineato bisogno la nostra professione per la continuità di accesso ai vostri dati personali. Questa è stata seguita da un'audizione pubblica tenutasi presso la FTC, che NCISS monitorato, da cui è stato sviluppato a titolo oneroso le informazioni dalla task force del presidente. Follow-up sono state effettuate visite alla FTC nel gennaio 2008 per quanto riguarda questo argomento pure.
American Bar Association: Posizione sul regolamento del computer o digitali investigatori:
La sezione ABA della Scienza e della Tecnologia di legge approvato la Risoluzione 301 in risposta a una recente tendenza dei legislatori statali e gli enti regolatori richiedono che le persone impegnate nella fornitura di computer o digitale legale e servizi di analisi di rete, tra cui la testimonianza di esperti, sia stato investigatori privati autorizzati. Questo si basa, a loro giudizio, che il "tradizionale ruolo di investigatori privati è significativamente diversa da quella di un computer o una rete forense test investigatori licenza professionali e molti privati hanno poca o nessuna formazione in questi settori."
L'ABA è particolarmente preoccupato per un Dipartimento del Texas di definizione Private Security Sicurezza Pubblica Ufficio di presidenza del termine "società privata di consulenza di sicurezza" per comprendere anche le imprese impegnate nelle scansioni di rete e alle verifiche di vulnerabilità, così come le leggi statali che richiedono la concessione di licenze per computer investigatori forensi. Ho discusso la questione con i rappresentanti della Associazione Internazionale di Sicurezza e regolatori investigativi e l'Associazione dei Ricercatori del Texas licenza. La spinta principale l'argomento ABA è che le licenze investigatore privato non sono necessari per garantire dati attendibili in contenzioso e che i giudici di prova può meglio determinare se la testimonianza tribunale è competente e affidabile, negando la necessità di requisiti di licenza. Inoltre, affermano che "un mosaico di diversi requisiti di licenza per l'informatica forense e assistenza test della rete creerà complessità giurisdizionali che ostacolino le operazioni di business e procedimenti giudiziari, parti in causa di svantaggio, e può privare giudici di ascoltare le migliori evidenze disponibili".
Un motivo alla base della risoluzione 301 è quello di consentire a un numero di organizzazioni di impegnarsi nella sperimentazione delle qualifiche di informatica investigatori forensi. La risoluzione sollecita non solo le agenzie di regolamentazione dello Stato di astenersi dal richiedere licenze di investigatore privato, ma sostiene gli sforzi per istituire una certificazione professionale o requisiti di competenza in base allo stato attuale della tecnologia e della scienza.
Nel mese di novembre ho partecipato alla conferenza annuale della International Association of Investigative Regolatore e la sicurezza in Orlando, Florida. C'è il presidente della sezione ABA sulla scienza e la legge tecnologia ha dato una presentazione articolata, insieme a due esperti di informatica forense, avanzando la posizione che le licenze statali investigatore privato non dovrebbe essere richiesta per lo svolgimento computer o digitali esami forensi. Interrogato circa la velocità con cui l'ABA ha approvato la risoluzione 301, la presidente ha dichiarato che il contenzioso che coinvolge la Recording Industry Association of America e Media Sentry erano fattori significativi nel passaggio rapido della risoluzione.
Credo che in futuro, le domande devono essere risolti da regolatori statali saranno affrontate su un singolo caso per caso se o meno un particolare esame di computer rientra nella competenza di richiedere una licenza di investigatore privato.
Modello Act investigatore privato:
Nel mese di dicembre Nicole Bocra, membro del consiglio di amministrazione NCISS, ed io fummo invitati a partecipare ad una conferenza tenuta dalla American legislativo di Exchange Council di Washington, DC. Anche loro, sono state affrontando questo stesso problema delle licenze di elaboratori investigatori, insieme a quella di aderire ad una privata modello di licenza investigatori legge. Eravamo lì per offrire conoscenza prima della riunione ALEC, della sua giustizia penale e Homeland Security Task Force. The Private Act modello investigatori, scritto da Jordan Ulery e John Healy del New Hampshire, è stata depositata per lo studio supplementare dopo tutte le presentazioni era stato fatto. Ci è stato chiesto di aiutare questo comitato per il futuro.
Acquisizione di ChoicePoint da Lexis-Nexis:
La Federal Trade Commission ha stipulato un accordo di consenso con Reed Elsevier e ChoicePoint. In una denuncia, la FTC ha accusato la Reed Elsevier ha proposto 4,1 miliardi dollari l'acquisizione di ChoicePoint Inc. sarebbe anticoncorrenziale e in violazione della sezione 5 del FTC Act e la sezione 7 del Clayton Act, come sarebbe unire i due maggiori fornitori di elettronica servizi pubblici di record per i clienti delle forze dell'ordine statunitensi. Reed Elsevier è la società madre di Lexis-Nexis.
Così, la FTC richiede Reed Elsevier a cedere le attività relative alla AutoTrackXP ChoicePoint e valutazione Piombo consolidato e reporting (CLEAR) servizi elettronici pubblici di record ad Ovest Legge di Thomson Reuters Inc legale, dopo la proposta di acquisizione è stato consumato.
NCISS ha presentato una lettera alla FTC opporsi a questa acquisizione, salvo che ci assicurano che gli utenti del settore privato dei dischi venduti dalle imprese di cui sopra avranno lo stesso beneficio come utenti di agenzie governative. Negli ultimi dieci anni ChoicePoint acquisito molte aziende che erano stati a lungo i fornitori di informazioni critiche agli investigatori. Ora che l'informazione può benissimo non essere disponibili a noi come una fonte di futuro, come i principali fornitori di consolidare e diventare concorrenti diretti del settore privato nel fornire le proprie indagini background e pre-assunzione servizi di screening.
L'ordine di consenso richiede Reed Elsevier per fornire servizi di transizione a Ovest per un massimo di due anni, mantenere la vitalità e la commerciabilità di AutoTrackXP e chiaramente, prima della cessione, e consente la nomina di un monitor provvisoria per garantire la Reed Elsevier rispetterà i suoi impegni a dismissioni e file di report periodici.
Nel mese di ottobre NCISS conferito con avvocati FTC a Washington. Hanno dichiarato che era la loro convinzione che avremmo ancora avere accesso ai prodotti informativi che saranno spin-off a Ovest. Essi hanno inoltre indicato che il Lexis-Nexis acquisizione di ChoicePoint si tradurrebbe in nuovi prodotti laminati che sarebbe simile a AutoTrackXP ex ChoicePoint e valutazione Piombo consolidato e reporting (CLEAR), che ora sarebbe ceduta. Essi hanno inoltre ritenuto che Occidente avrebbe continuare a vendere il loro prodotto recentemente acquisito agli investigatori privati.
Abbiamo espresso in termini forti il nostro timore che l'ordine di consenso proposto non ha affrontato le preoccupazioni dei clienti del settore privato, che probabilmente soffrono gli effetti di questa fusione. Hanno avvertito che, qualora le paure che Prevediamo venire alla luce, si potrebbe indagare su ogni situazione che la concorrenza diminuita o potrebbe tendono a creare un monopolio. Abbiamo sottolineato il fatto che Lexis-Nexis, ChoicePoint e Westlaw tutti in concorrenza diretta con i nostri membri in modo diverso. E 'importante che immediatamente passare avanti NCISS qualsiasi informazione riguardante la chiusura di accesso o la modifica dei contratti e accordi è possibile attualmente avere con fornitori di informazioni di dati.
Mi auguro che i lettori di questa relazione legislativa che sono soddisfatti del successo di lunga data NCISS nel proteggere i loro interessi sui fronti federali legislative e regolamentari intende sostenere finanziariamente i nostri sforzi, pure. Vorrei anche cogliere l'occasione per ringraziare coloro che hanno inviato lettere al Congresso, quando invitati a farlo. Grazie.
Cordiali saluti,
Bruce H. Hulme, CFE
NCISS Direttore legislativo
PO Box 3392, Chiesa di S. Sta..
New York, NY 10008-3392
Tel: (212) 962 4054
