Defendendo o Defender: Investigações segurança inadequada e negligente

Nossa agência foi contratado por um advogado que representava uma empresa de segurança em uma ação judicial negligência. Os fatos do caso envolveu uma empresa de segurança que tinha o contrato em uma faculdade para fornecer 24 horas no local de segurança armada. Durante o registro, um guarda de segurança estava sentado em uma sala de assistência com a tomada de dinheiro como os alunos pagos para suas classes. Dois homens com máscaras de esqui entrou no prédio e fez vários disparos de suas armas de fogo. O segurança foi atingido na cabeça e morreu instantaneamente. Vários alunos ficaram feridos, mas se recuperou de seus ferimentos. Como os criminosos deixaram o edifício, mais dois seguranças armados entrou cara a cara com os autores que estavam em lados diferentes do corredor. Os seguranças ficaram surpresos ao encontrar armas apontando para eles e tendo este, juntamente com a segurança de outros estudantes em conta, eleito para não puxar suas armas. Os dois agressores saíram do prédio, entrou em um carro nas proximidades e fugiram do local.

A empresa de segurança foi posteriormente processado por alunos que estavam presentes no momento, alegando que os seguranças não agiram razoável nesta situação. Embora a empresa de segurança era uma empresa de propriedade exclusiva, eles pediram a faculdade para tê-los listado como funcionários do colégio. Isso teria permitido que a empresa guarda de segurança para ser protegida por uma entidade governamental de responsabilidade limitada. A faculdade se recusou e os advogados da empresa de segurança, em seguida, contra-processou a faculdade para incluí-los como um réu no caso. Obviamente, a partir de uma posição investigativa ponto, esse acesso limitado aos registros universitários e pessoal.

Em casos como estes, há várias questões que devem ser superado por uma defesa bem-sucedida para ser montado. Estes incluem: (1) previsibilidade taxa de criminalidade (2) (3) o licenciamento adequado (4) formação adequada (5) a adesão ao contrato escrito (6) ações razoáveis ​​do pessoal de segurança (7) acesso físico e as limitações e (8) equipamento. Embora outras questões podem evoluir durante a investigação, estes são alguns dos blocos de construção fundamentais nestes tipos de casos.

Previsibilidade: Previsibilidade é baseado em informações disponíveis a partir de agências policiais, estatísticas criminais, experiência e fontes de notícias. Em um artigo intitulado "No Room for Responsabilidade", publicado na edição de junho de 1997 de Gestão da Segurança, o artigo trata, sobretudo, hotéis ea questão da previsibilidade. No entanto, o artigo tem implicações deste incidente. O artigo indica que um hotel em Atlanta foi processado depois de um assalto. Inicialmente, o tribunal decidiu em favor do hotel, mas o tribunal de apelações reverteu a decisão que declara que o tribunal tinha imposto uma definição muito estreita de previsibilidade. Três hotéis mais próximos tinham sofrido mais de 400 crimes em seus estacionamentos no mesmo período. A decisão indica que a alta taxa de criminalidade e em torno do hotel deveria ter sido suficiente para garantir segurança extra. O artigo continua afirmando que a segurança dobradiça casos em quatro elementos principais:

1) se o proprietário em dívida o dever de proporcionar um ambiente seguro para a pessoa lesada
2) se o proprietário violou o dever de proporcionar um ambiente seguro
3) se a infracção constitui a "causa próxima" da lesão
4) se o requerente sofreu um prejuízo real ou danos.

O dever de proporcionar um ambiente seguro é bastante básico. No incidente em questão, os autores tinham expectativa razoável de que eles estariam a salvo de tal ataque, enquanto no campus. Se a empresa de segurança ou faculdade violou o dever é mais difícil. Em Chapman v ESJ Towers (Corte Distrital dos EUA, Porto Rico, 1992), o tribunal de apelações decidiu em favor dos demandantes afirmando o réu deveria ter tido "previsibilidade razoável." O tribunal argumentou que, entre outras coisas, que apenas um guarda de segurança estava de plantão, trabalhando um turno de 12 horas sem parar e assistir 10-15 monitores CCTV simultaneamente. O tribunal também constatou que os carros poderiam sair do imóvel sem passar por um sistema de controle de acesso. No caso deste incidente, houve uma quantidade razoável de agentes de segurança de plantão no momento do incidente. No entanto, as câmeras de vigilância foram, aparentemente, não funcionando corretamente e ninguém havia sido designado para monitorar as câmeras. Além disso, a área de estacionamento não têm um sistema de controlo de acesso. O artigo ressalta que "o proprietário do imóvel violação do dever deve ser a causa imediata dos danos da vítima. Falta de segurança por si só não é suficiente para justificar uma decisão em favor da vítima .. "

O artigo continua afirmando que o caso expôs outros elementos relevantes relativos à previsibilidade, incluindo:

A) a conformidade com os padrões da indústria para proteger suas instalações
B) a presença de pessoas suspeitas em torno das instalações
C) peculiares problemas de segurança das instalações, incluindo a concepção da instalação

Neste incidente, o contato com outras faculdades e universidades revelou que a empresa de segurança apareceu a operou dentro dos padrões da indústria. A maioria das faculdades e universidades contatadas revelou que eles não lidam dia da inscrição diferente de qualquer outro dia, tanto quanto se trata de segurança. Além disso, a maioria dos seus funcionários estão desarmados.

Taxa de Crime: A taxa de criminalidade e da história do crime na área do incidente desempenhou um papel importante na determinação se a faculdade e empresa de segurança deveria ter previsto a probabilidade de um incidente como este. Nesta situação, a empresa de segurança não tem acesso aos seus relatórios, que foram arquivados na faculdade e não estavam facilmente disponíveis. Portanto, as entrevistas tiveram que ser realizados para determinar o recolhimento geral do índice de criminalidade.

Em seguida, realizamos um bairro diligências para descobrir sobre os crimes ea percepção da criminalidade na área perto da faculdade. Fora de uma roubos e furtos de automóveis poucos, a área parece estar livre de crime, especialmente crimes violentos. Em seguida, obteve uma quebra de chamadas policiais dentro de um raio de duas milhas do colégio. Havia apenas 17 assaltos, 3 chamadas armas relacionados, 7 roubos e 130 chamadas de pessoas suspeitas. Verificamos, também, com os meios de comunicação locais e os repórteres que cobrem a batida da polícia, que indicou que acreditava que a área ao redor da universidade para ser relativamente seguro. A verificação das estatísticas do FBI foi então realizada e foi determinado que a cidade específica e aqueles em torno dele havia experimentado uma diminuição média no crime de 7%. Comparada a cidades em todo os EUA com populações semelhantes, a taxa de criminalidade era ainda menor.

Para levar isto um passo adiante, os nossos investigadores contactados outras faculdades e universidades do estado para determinar se haviam experimentado quaisquer incidentes similares e sua taxa de criminalidade. Nenhum deles havia relatado nenhum incidente, onde havia uma vítima de um roubo e / ou agressão física com uma arma.

Uma revisão de material escrito atual relacionado com o tema de previsibilidade foi realizado. Em um processo judicial recente, Timberwalk Gestão-v-Caim, 972 SW 2d 749 (Texas 1998), o tribunal declarou: "O crime pode ser visitado em praticamente qualquer pessoa em qualquer tempo ou lugar, mas a conduta criminosa de uma natureza específica de um determinado localização nunca é previsível apenas porque o crime é cada vez mais aleatório e violenta e pode, eventualmente, ocorrer em quase qualquer lugar ... "No incidente em questão, o incidente foi" de natureza específica ", como era obviamente um ato pré-determinado de assalto e roubo. Além disso, o ato era "específica no local" e não poderia ter sido um ato aleatório que poderia ter sido previsível com base na criminalidade relacionada com a área aproximada. Neste mesmo caso, o tribunal continuou dizendo: "A obrigação só existe quando o risco de conduta criminosa é tão grande que é ao mesmo tempo razoável e previsível. Se esse risco era previsível não deve ser determinada em retrospectiva, mas sim à luz do que o proprietário das instalações sabia ou deveria saber antes do ato criminoso ocorreu. "No incidente no colégio," o risco de conduta criminosa sendo ambos razoável e previsível "não pareceu existir. Além disso, não havia qualquer informação ou outros indicadores que levaram a empresa de segurança para prever um evento como este.

Licenciamento adequado: Neste caso, um cheque com o Conselho de Estado revelou a empresa de segurança foi devidamente licenciados e segurados. Além disso, os agentes de segurança foram devidamente licenciado no momento do incidente.

Formação adequada: Na época do incidente, os agentes de segurança em questão havia completado a formação exigida estabelecida pelo Conselho Estadual. Além disso, cada também foram devidamente treinados e autorizados a portar uma arma em serviço.

Adesão ao Contrato: A revisão do contrato entre a empresa de segurança e do colégio revelou que o contrato era fraco e pouco foi especificado sobre os deveres reais e as responsabilidades dos agentes de segurança. A empresa de segurança foi encontrada não só cumpriram o contrato, mas excedeu-lo quando apropriado. De acordo com o contrato, a empresa de segurança foi necessário ter apenas 2 funcionários de plantão para registro. A empresa de segurança, no entanto, eleito para ter 3 presentes.

Ações razoáveis ​​aos oficiais de segurança: de acordo com o autor de "Trial by Fire", publicado na Gestão de Segurança poderá edição de 1998, San Diego State University tive um aluno que atirou e matou três instrutores em 15 de agosto de 1996. O pessoal da Universidade de segurança aproximou-se do atirador e conseguiram levá-lo em custódia. Segundo o autor, "legalmente, eles poderiam ter feito isso, (tiro o estudante), mas em vista da universidade, o derramamento de sangue adicional não era necessário, porque os policiais estavam em pleno controle da situação e teria sido capaz de reagir a qualquer movimento ameaçador. Os oficiais responderam apropriadamente, exibindo julgamento e sensibilidade, mantendo as técnicas adequadas de segurança oficial .... Se os policiais estivessem desarmados ou mal treinados ou supervisionado, os seguintes eventos o tiro poderia ter escalado um incidente já trágico. "Assim, como observado neste artigo e" Manter Crise Cool, "a maneira pela qual os agentes de segurança reagir a uma ameaça potencial terá um impacto direto em como a situação se agrava. No incidente em questão, os agentes de segurança que não foram feridos reagiu de forma adequada por não receber as suas armas. No interior de um edifício composto de tijolo e concreto, todas as balas que faltam sua marca teria ricocheteou e pode ter atingido pessoas inocentes. Além disso, os agentes de segurança reagiram adequadamente por não tentar interromper o caminho de fuga uma vez que os ladrões tentaram pulga.

O acesso físico e limitações: De acordo com os autores do livro Introdução à Segurança, projeto de construção deve ser considerada como uma parte de segurança. Os autores afirmam, "A causa da segurança pode ser promovido simplesmente tornando-o mais difícil (ou para ser mais preciso, menos fácil) para os criminosos para entrar nas instalações protegido. E essas instalações devem ser mais protegidos do ataque criminoso negando o pronto acesso a espaços interiores, no caso de barreiras externas são encimadas por um determinado intruso. "Os autores continuam dizendo:" Mas, poucos tais edifícios são já projetado com qualquer pensamento para os passos que devem ser eventualmente tomadas para protegê-los da agressão criminosa. Um edifício deve ser muitas coisas a fim de que para satisfazer seu ocupante. Deve ser funcional e eficiente, que deve atingir determinados padrões estéticos, que deve ser devidamente localizado e acessível para os mercados atendidos pelo ocupante;. E deve garantir a segurança de interferências, interrupções, e no ataque "

No incidente em questão, os autores foram capazes de acessar um parque de estacionamento junto ao edifício da inscrição como não havia nenhum tipo de acesso controlada para os estacionamentos. Os autores estacionado dentro de 20 pés a porta do prédio onde o dinheiro estava sendo realizada. Uma vez fora do seu veículo, houve várias pequenas árvores que impediram ninguém de observar a porta. Além disso, a porta foi ajustado para trás em uma área rebaixada. O prédio onde o registo foi sendo conduzido não tem todas as janelas. Uma combinação destes factores feita de acesso para dentro e para fora da propriedade praticamente indetectáveis.

Equipamentos: De acordo com o contrato, a faculdade deveria fornecer todos os equipamentos para a empresa guarda de segurança para usar na faculdade. Isto incluiu câmeras de CFTV com uma sala de monitoramento. No entanto, o contrato não previa um agente de segurança para monitorar as câmeras. Além disso, muitas das câmaras não eram funcionais.

O inquérito revelou que a empresa de segurança desde que a quantidade certa de treinamento de pessoal, e equipamentos, conforme exigido pelo contrato e padrões da indústria. As acções dos guardas de segurança foram considerados razoáveis ​​e prudentes, e pode realmente ter evitado lesões adicionais. A avaliação do colégio revelou que eles não aderem às responsabilidades contratuais, não conseguiu limitar o acesso à faculdade, não tinha iluminação adequada, e teve de paisagismo e outras questões de design de construção que impediram a observação de actividades criminosas. Até o final do inquérito, a empresa guarda de segurança foi fornecido com uma defesa capaz, ao mesmo tempo, demonstrando que a responsabilidade real se sustentava na faculdade.

Riddle Kelly é a principal Kelmar and Associates , formada em 1989, e conduz as investigações a nível nacional e internacional. Um orador distinto e autor de 10 livros, Riddle Sr. tem mais de 30 anos de experiência investigativa e ganhou um título de bacharel em Justiça Criminal da University of North Alabama. Ele foi escolhido como o "PI do Ano" pela Associação Nacional de Especialistas de investigação e da Revista PI chamado Riddle Sr. como o "# 1 IP nos Estados Unidos". Ele foi designado um perito em vigilância, investigações de seguros abuso casa, enfermagem e investigações de computador. Ele foi escolhido como "Um dos Top 25 da PI do século 20." Kelly obteve sua designação Texas Investigador Certified (menos de 50 em TX.) Riddle Sr. também é membro do Conselho de Administração da Associação de Investigadores Texas Licenciados ( Tali).

Tags: negligência , de segurança