ISPLA Update: Anti-Spoofing e Vigilância Bills

Durante as últimas duas semanas, ISPLA foi visitar os membros do Congresso em Washington, DC em relação a diversas anti-spoofing contas, o que já passaram tanto no Senado ou Câmara, e pesquisando um projeto de vídeo vigilância clandestina introduziu recentemente no Senado.

Anti-spoofing LEGISLAÇÃO - Como relatado anteriormente, foram conferidos escritórios de cada patrocinador de anti-spoofing contas:

S.30, a "Verdade em Caller ID Act de 2009" - o senador Bill Nelson (D-FL), HR 1258, a "Verdade em Caller ID Act de 2010" - Rep. Eliot Engel (D-NY-17) e HR 1110, a "Enforcement Act de saída Número de 2009" ou o "PHONE Act" - Rep. Robert C. "Bobby" Scott (D-VA-3).

Também se reuniu com o conselho para o Comércio do Senado, funcionários do gabinete do senador Nelson, e com o lobista que representa os prestadores de serviços de falsificação dessas, tecnologia e "cartões de falsificar" a nossa profissão. ISPLA delineada a nossa posição como a melhor forma de permitir investigações legítimas para continuar a utilizar este instrumento de investigação. Nós oferecemos a nossa língua intenção sugeriu junto com uma exceção adicional para as investigações legais, destacando o papel de investigações do setor privado contra os realizados no setor público.

Os opositores à linguagem exceção atual em RH 1258 apresentou um documento de 6 páginas sobre o motivo da intenção de enganar norma viola a Primeira Emenda. No briefing realizado com o conselho do comitê foi apontado que o Relatório de Casa em RH 1258 confunde o verbo "enganar" com o ilícito velho de "engano" e que "enganar" e "engano" não são os mesmos. Argumentou-se que mesmo que o relatório da equipe está correta e "fraude e do engano exige a intenção de causar danos à pessoa a quem a informação enganosa está sendo veiculada, HR 1258 cria uma responsabilidade com base apenas em uma" intenção de enganar ... ", não com base no delito de "engano".

Em contraste com o HR 1258, parece que S. 30 é constitucional, mas de algum esclarecimento é necessário, de acordo com outros intervenientes nos diversos aspectos da legislação anti-spoofing. A definição de "pessoa" deve ter certeza de que se aplica apenas à pessoa que faz a chamada e não o prestador de serviços. A frase "causar danos" deve ser modificado para se referir apenas aos adversários da linguagem presente em todas essas contas manter o "dano físico ou econômico, ou danos demonstráveis ​​outro.":

Congresso não podia constitucionalmente aprovar uma proibição geral de mentir na cara-a-face situações, ou na impressão, ou verbalmente em uma conversa telefônica. Não tem mais poder de promulgar uma lei que proíbe um chamador de telefone de mentir sobre sua identidade através de uma manipulação de uma seqüência de números enviados entre telefones e computadores, ou a criação de responsabilidade civil por um prestador de serviços para fornecer a tecnologia que permite que tais mentiras.

ISPLA foi convidado a estar disponível para comparecer a uma reunião informal para ser realizada em um futuro próximo entre o Senado e patrocinadores da casa e ajudá-los na elaboração adequada "intenção" linguagem exceção para permitir que os profissionais de investigação e de segurança continuou utilização dos instrumentos técnicos e técnicas com que a realização de investigações legítimas.

Proibição do uso de vídeo-vigilância - Igualmente importante é a nossa representação da profissão a respeito de um projeto de lei sobre a qual nós já alertou a profissão no momento da sua introdução menos de duas semanas atrás, S. 3214, o "sub-reptícias de Vídeo Vigilância Act", introduzido por O senador Arlen Specter (D-PA). Os senadores Russ Feingold (DW) e Ted Kaufman (D-DE) são co-patrocinadores.

S 3214, se aprovada, alterar Título III do Crime Omnibus e Control Act de 1968, alterada pela Electronic Communications Privacy Act de 1986, também conhecida como a Lei Wiretap, e tratar de videovigilância certo como a vigilância eletrônica em comunicações com fio proibições onde o indivíduo tem expectativa razoável de privacidade.

Este projeto surgiu a partir de um incidente envolvendo o fornecimento Lower Merion School District de computadores portáteis por estudantes de usar Harrington High School em Pensilvânia. Os computadores foram ativados remotamente por funcionários da escola que revelaram imagens de um aluno em sua casa, pensou estar usando drogas no momento. Contencioso Civil seguiu, junto com extensa cobertura da mídia. Um movimento arquivado na corte federal revelou que o sistema escolar tinha secretamente capturado "milhares de imagens de imagens de webcam e capturas de tela", bem como a criação de um registo dos sites visitados e trechos de suas conversas on-line, de acordo com as McClatchy Newspapers. Isso foi seguido por uma audiência da subcomissão do Senado dos EUA Judiciário em 29 de março ea introdução de S 3214 pelo senador Specter em 15 de abril. Revimos o testemunho de todas as testemunhas nesta audiência. Este é outro exemplo onde ISPLA envolveu-se com propostas de iniciativas legislativas durante os primeiros estágios da legislação que está sendo introduzido. Temos alertado as partes interessadas em associações profissionais, investigadores aliados corporativos, e estão trabalhando em estreita colaboração com seus lobistas em abordar este importante tema legislativo. Um membro ISPLA já se reuniu com o senador Specter sobre esse projeto de lei neste fim de semana passado e um encontro foi organizado para discutir mais uma exceção para os investigadores privados com seu conselheiro-chefe. Também estaremos trabalhando com colegas para assegurar que o projeto final não restringir o uso de vídeo-vigilância em zonas onde não há expectativa de privacidade para fins de segurança, prevenção de crime, ou de detecção de crime.

ISPLA espera que os destinatários desta mensagem irá se juntar e apoiar ISPLA em seus esforços legislativos para se certificar de que todas as possíveis consequências indesejadas desta legislação não são estendidos para apresentar o uso legítimo de vídeo-vigilância de assuntos pelos investigadores ou no uso de monitoramento visual fixo para fins de segurança. A legislação federal foi previamente aprovado, que destina parte dos problemas senador Specter procura resolver. Em 2004, a "Lei de Prevenção de Vídeo Voyeurismo foi promulgada. Como uma das crianças-testemunhas na audiência recente indicou, que o estatuto proíbe a invasão de privacidade certas sem proibir uso legítimo de vídeo-vigilância silenciosa como uma medida de segurança.

Para manter a par destas contas e outras questões legislativas que afetam a investigação e profissões de segurança visitar www.ispla.org

ISPLA também opera o Comitê de Ação primeira política federal (PAC), especificamente representando o Investigative e profissões de segurança. Se você gostaria de contribuir para o não-partidário ISPLA-PAC você pode enviar suas doações por meio de cheque "pessoal" para o seguinte endereço:

ISPLA
N. 235 Pine Street
Lansing, Michigan 48933

Perguntas ou comentários sobre este relatório pode ser dirigida a:

Hulme Bruce
ISPLA Diretor de Assuntos Governamentais
Tel: (212) 962 4054
E-mail: brucehulme@yahoo.com~~V

Tags: identificador de chamadas-spoofing , ISPLA , legislação , fiscalização