Deficiências da Tecnologia: a corrupção de Pesquisas Jurídicas

Por: Scott P. Stolley, esq.

"Um advogado sem livros
seria como um operário
sem ferramentas. "
-Thomas Jefferson

Eu tenho este sonho um pesadelo realmente, como um daqueles sonhos onde você está preso em uma posição embaraçosa ou comprometer. Nesse sonho, eu entro em biblioteca do meu escritório de advocacia, e as prateleiras e livros desapareceram. Em vez disso, vejo as linhas de teclados e tubos de raios catódicos brilhantes. Os computadores já encenou um golpe de Estado.

A Gênese

Os jovens associados em minha empresa fornecer a gênese para este sonho. Eles chegam na escola de direito, novo de fábrica, ansioso para trabalhar, e nós imediatamente atribuir-lhes projetos de pesquisa, porque novos advogados (compreensivelmente) não estão qualificados para fazer muito mais. Inevitavelmente, a primeira coisa que quero saber é como acessar o nosso sistema de computador. Esqueça os livros.

Digitação-como o snowboard é a coisa a fazer entre a geração mais jovem. Digitação é tão prevalente que a nossa biblioteca é quase sempre vazia. Quando eu estou pesquisando na biblioteca, eu me sinto tão solitário quanto o técnico Maytag. É como se nossa biblioteca tornou-se uma espécie de capela, um lugar de reverência para o pó para coletar. A ação real é em alguma placa-mãe nas entranhas da empresa. Para combater esta epidemia de digitação, eu aprendi a desviar novos associados longe do teclado e para as estantes de livros. Em meus projetos, costumo pedir que eles vão para os livros em primeiro lugar e para o computador apenas secundariamente. Infelizmente, muitas vezes eu achar que esse desvio não produz o resultado desejado. Você vê, eu descobri que o nosso computador licenciados em Direito educadas em geral carecem de habilidades básicas de investigação. Em sua dependência do computador, muitos deles são curiosamente incapaz de encontrar a lei que eu sei é que nos livros. Eles foram seduzidos a uma mentalidade computador, sem aprender tanto habilidades básicas de investigação legal ou as limitações da pesquisa jurídica informatizada. Um exemplo é um incidente recente em que eu expressei minha surpresa a um associado que me disse que ela não tinha encontrado um caso de apoio a uma proposição legal que eu queria afirmar. Em resposta a minha surpresa, ela disse que iria alargar "a sua busca. Este contou-me tudo que eu precisava saber, ela se baseou apenas no computador.

Modos de pesquisa

Eu me formei em Direito em 1981, quando a pesquisa jurídica computadorizado estava em sua infância. Consequentemente, aprendi técnicas de pesquisa tradicionais, que eu afinados e polidos por várias secretarias e os primeiros anos da minha advocacia. Agora, como um especialista em tempo integral de apelação, eu vim a perceber que a biblioteca jurídica é o sol em torno do qual gira a minha prática. Quando se trata de pesquisa jurídica, a atração gravitacional da biblioteca domina. Mas há maneiras diferentes de estar dependente da biblioteca jurídica. Bryan Garner descreveu que breves de escritores tendem a seguir um de dois modos, o que ele chama a modalidade de pesquisa eo modo intuitivo. Veja Garner, os 25 Winning Brief (1999). A maioria dos advogados usar a modalidade de pesquisa, onde você pesquisa primeiro e escrever depois. Como Garner descreve-lo, o modo intuitivo funciona ao contrário: alguns excelentes breves de escritores, no entanto, trabalhar no modo intuitivo. Eles trabalharam em lei há muitos anos, em geral, e conhecer os seus contornos muito bem. Eles são capazes de organizar e até mesmo a elaboração de uma breve, sem qualquer pesquisa prévia, confiante de que há casos nos livros de apoio que eles estão

dizendo. Se você trabalhar neste modo, você vai conceituar o breve e, em seguida, escrevê-lo, e você encontrará os casos mais tarde, muitas vezes ajustes que você disse sobre a lei dependingon o que você encontra nos casos. Id;. Ver também Posner, "Como eu escrevo", 4 escribas J. Escrita ofLegal 45, 46-47 (1993) (descrever o método do autor para escrever pareceres judiciais, que segue o modo intuitivo).

Eu tendem a combinar os dois modos. Eu uso o modo de pesquisa para encontrar as linhas gerais, se o assunto é desconhecido para mim eo modo intuitivo para preencher os detalhes ou os argumentos subsidiários. Se, no entanto, eu estou familiarizado com o tópico, eu trabalhar mais no modo intuitivo. De qualquer forma, um primeiro esboço de um dos meus mandatos sempre faltam algumas das citações que eu preciso. Muitas vezes, eu vou pedir um associado para encontrar casos para apoiar essas proposições legais que não têm citações em breve meu projecto. Em todos os casos, estou confiante que o caso está lá fora, senão eu não teria incluído a proposta em meu projeto. Depois de ler milhares de páginas de casos, headnotes, digere, anotações, tratados, cartilhas, enciclopédias, dicionários jurídicos legais, o direito de revisão, artigos e documentos de CLE em quase 22 anos de prática da lei, eu sei que os "contornos" da lei, como diria Garner. Robert T. Sloan colocá-lo ainda mais incisiva: "Eu aprendi com a experiência que não importa o quão estranha e fantástica é a minha própria noção da lei, é seguro assumir que em algum lugar dos relatórios haverá uma decisão que vai apoiá-lo . "Ver Shapiro, O Dicionário Oxford de Citações americanos Jurídicos, em 288 (1993).

Um lembrete

Vários anos atrás, eu permiti uma exceção à minha política geral contra a pesquisa do computador, e fui recompensado com um lembrete sobre por que eu tenho que a política em geral. Eu tinha pedido um novo associado para encontrar casos para apoiar duas proposições que eu estava afirmando em um breve esboço. A primeira proposição tem a ver com evidência julgamento sumário arquivado tarde. Na audiência de julgamento sumário, o advogado dos demandantes se opôs a algumas evidências de que meu colega havia entrado no dia anterior, eo juiz determinou que ele não teria em conta todas as provas de fim de arquivado. No entanto, em recurso, o advogado dos demandantes citados para algumas evidências de que ele havia apresentado após a audiência. Eu queria um caso afirmando que o advogado dos demandantes não poderia começar a nossa prova final, arquivado ferido e então alegremente supor que sua prova final apresentado foi parte do registro julgamento sumário.

Meu computador associado-dependente informou que ela não conseguia encontrar um caso. Parecia-me óbvio que algum caso apoiaria meu argumento de que o advogado dos queixosos não podiam ter sucesso com sua tática. Então eu fui para os livros, e encontrou um caso adequado em cerca de 30 minutos. Especificamente, eu encontrei um caso afirmando que "um partido não pode se queixar sobre o recurso de ação que ele induzida ou permitida." Dallas County v Sweitzer, 881 SW2d 757, 770 (Texas-Dallas App. 1994). O ponto é que o advogado dos demandantes não poderia induzir uma decisão que o tribunal não teria em conta todas as provas de fim de arquivado, e então agir como se ele está isento da decisão ele induzido. Quando eu mostrei o caso para meu sócio, ela expressou choque: "Como você encontrou isso? Isso é loucura para descobrir que uma frase no

mar dos casos. "Você teria pensado que eu era um feiticeiro.

A segunda proposição que eu pedi ao meu sócio para pesquisa teve a ver com direitos indelegável. Neste recurso, os demandantes reclamaram que o nosso cliente-a-hospitalar não obter o consentimento informado apropriado para a cirurgia. Mas os tribunais do Texas têm sustentado que o dever de obter o consentimento informado é dever indelegável do médico. Eu queria um caso afirmando que o nosso hospital não poderia ser responsabilizada, porque apenas o partido devido o dever indelegável pode ser responsável pela violação desse dever. Mais uma vez, meu colega informou que ela poderia não encontrar nada. Fui até a biblioteca, puxou um tratado fora da plataforma continental, e em cerca de 20 minutos encontrei algo próximo do que eu queria. Citando o caso descobri, revisei minha breve para dizer: "Quando um direito é indelegável, o devido partido do dever não pode passar a responsabilidade para outro." MBank El Paso, NA v Sanchez, 836 SW2d 151, 153 (Texas 1992).

As deficiências

Eu sei que é politicamente incorreto criticar alta tecnologia, mas a experiência descrita acima demonstra, pelo menos, duas lacunas de pesquisa jurídica informatizada. Primeiro, o computador não é adequada para encontrar conceitos. É ótimo para encontrar palavras discretas ou casos específicos, mas isso é apenas uma coleção de dados. O computador simplesmente olha para certas combinações de zeros e uns. A lei, entretanto, não é "uma série de máquinas de calcular onde as definições e respostas vêm caindo fora quando as alavancas corretas são empurrados." William O. Douglas, citado no Dicionário Oxford de Citações Jurídicos, em 240. Lei é o conceito-oriented, e os conceitos são melhor encontrado em fontes que são categorizados por conceito, tais como resumos. Como Mão Aprendidas disse: "As palavras não são pedras em justaposição alienígena." NLRB v Federbush Co., 121 F.2d 954, 957 (2d Cir. 1941). Por isso, eu acho que ele quis dizer, em parte, que a escolha da palavra é fundamental na comunicação conceitos. Mas quando você pedir ao computador para encontrar uma certa combinação de zeros e uns, muitas vezes produzir palavras em justaposição estrangeiro, isto é, palavras que não expressam o conceito que você está procurando. Na lei, o conceito é a bola do jogo todo, mas o computador não pode dizer a um conceito de um megabyte. A lacuna segunda é que os computadores não podem pensar em analogias. Descobri que se o que eu originalmente queria dizer não se diz exatamente do jeito que em qualquer caso, eu posso geralmente encontrar um conceito análogo que se encaixa na minha necessidade. Na sua busca de zeros e uns, o computador não vai descobrir a ligação entre conceitos análogos. É preciso pensar um advogado para fazer isso. Como Frederico Wiener disse: "O uso de analogias apt ... é a marca de um advogado muito bom. Qualquer funcionário [ou computador] pode procurar casos ... mas é preciso um ativo, um treinado, e acima de tudo, a mente de um engenhoso legal para pesquisar e encontrar analogias persuasivos. "Briefing e Argumentando federal de apelações, em 149 (1961).

Encontrando Haystacks

Em sua dependência de computador, os nossos novos licenciados em Direito têm dificuldade com os conceitos e analogias. Infelizmente, são muitas vezes ligada à literalidade de computador produzido em pesquisa. E esta característica não é peculiar ao associado na minha história. Tive outros computador-dependentes associa me dizer que eles não conseguem encontrar um caso que diz algo que eu sei é lá fora. Alguns dos meus parceiros tiveram a mesma experiência, e Cleveland advogado Mark Herrmann já escreveu sobre isso. Ele aconselha novos associados que se iniciam a sua pesquisa no computador e relatório que não pode encontrar qualquer coisa, ele vai pegá-los, encontrando um caso através de métodos tradicionais. Veja Marcos Herrmann, "do parceiro," Contencioso, às 8, 64 (Outono 1998) ("A maioria dos novos advogados começam suas pesquisas legal rodando em um computador. Isso é quase inevitavelmente errado."). Herrmann também acertadamente aponta por que a pesquisa jurídica computadorizada é um obstáculo para novos advogados. É porque "você não consegue encontrar a agulha sem primeiro encontrar o palheiro." Id. Para encontrar o palheiro direito, você tem que ir para os livros, e aprender a utilização adequada dos livros, você deve ler muitos deles. Você tem que ler bastante para aprender os contornos da lei. Você não vai conseguir esse tipo de experiência, você não vai desenvolver a base necessária de conhecimento-sitting em uma tela de computador. Se você aprender apenas o que o computador procura revelar, você será inundado pelo número de palheiros. E os pesquisadores tradicionais vai parecer mágicos quando encontram lei que nunca sonhou existir.

O Poder da Sedução

Acho que cada vez menos jovens advogados que têm qualquer formação no livro de pesquisa e muito menos formação adequada. Então, como nossos novos advogados tornaram-se tão mal deliberadamente dependente do computador? É, obviamente, começa na escola de direito, onde Westlaw, LEXIS, e outros fornecedores dar-lhes tempo livre do computador. Eles são seduzidos, muito parecido com as nossas crianças são seduzidas por comerciais de cereais e de brinquedos durante desenhos animados ao sábado pela manhã. Eles dizem que é mais fácil e rápido de usar o computador. Ser bebês inocentes, eles não conhecem nada melhor. E o que eles dizem é validado pela suposição onipresente que a alta tecnologia é o nosso salvador. É ainda mais validada quando frequentar cursos de CLE, os quais agora parecem ter uma apresentação obrigatória da tecnologia. As faculdades de Direito, bibliotecários da lei (tanto em escolas de direito e em escritórios de advocacia) e administradores de escritórios de advocacia também promover a sedução. Reduz livro de compra-orçamentos e poupa espaço valioso prateleira-e, portanto, o custo-se podem deslocar informação para o computador. Também é mais fácil ensinar métodos computadorizados do que os métodos tradicionais de pesquisa. Mesmo melhor, Westlaw e outros fornecedores vai enviar representantes para fazer o ensino. Na minha empresa, esses fornecedores vêm uma vez por semana para oferecer instrução e tempo de computador livre. Assim, estudantes de Direito-se subtilmente viciado em pesquisa jurídica informatizada. É apenas a natureza humana buscar o caminho mais fácil, e é isso que o computador se propõe a oferecer. Mas mais fácil não significa necessariamente mais eficaz. Além disso, essa suposta facilidade tem um preço. A maioria dos serviços de informática são muito caros, e os clientes, por vezes, se recusam a custo. Na minha empresa, temos escrito fora um monte de acusações de computadores ao longo dos anos.

Textbook Heresia

Livros didáticos promover a sedução também. Um reivindicações de livros didáticos que "[c] omputador assistida pesquisa jurídica não é tão diferente da pesquisa tradicional." Kunz, O Processo de Pesquisas Jurídicas, em 207 (1986). Na melhor das hipóteses, esta afirmação é apenas metade correta. Como os métodos tradicionais de pesquisa, investigação jurídica informatizado exige que você se engajar em pensamento "antecipatória". Veja Wren & Wren, O Manual de Investigação Jurídico, em 135 e n.50 (2d ed., 1986). Usando métodos tradicionais, você deve antecipar as classificações que digestores selecionou para certos conceitos. Enquanto estiver usando o computador, você deve antecipar as palavras que os juízes selecionados para expressar esses mesmos conceitos. Veja id;. Kunz, O Processo de Pesquisas Jurídicas, em 207-08. Além disso, existe pouca similaridade entre a investigação computador e pesquisa tradicional. Outro livro afirma que os computadores fazem pesquisas jurídicas mais rápido. Como o estado Wrens: "O computador simplesmente acelera o processo", e "o computador não pode torná-lo mais inteligente, apenas mais rápido." O Manual de Pesquisa Jurídica, a 133, 135. Esta afirmação, também, é apenas parcialmente verdadeira. O computador é mais rápido em algumas tarefas, como quando você precisa atualizar Shepardize ou jurisprudência, ou quando você tem uma pesquisa discreta para uma determinada palavra ou frase, ou quando você quiser encontrar pareceres escritos por um juiz particular. Mas para encontrar casos enunciando o direito de conceito-em especial conceitos sutis que não se prestam a fácil palavra de pesquisa pesquisas-book é mais rápido. Isso, pelo menos, tem sido a minha experiência. Eu às vezes pensava sobre fazer um concurso tipo de um limpador jurisprudencial caça para ver quem consegue mais encontrar rapidamente uma posição caso para uma dada proposição. Será que vai ser-me através de pesquisa tradicional do livro, ou um novo associado através do computador? Eu penso sobre o velho ditado que astúcia maduro vai superar energia juvenil.

Cuidado

Mesmo quando o computador encontra o caso direito, um advogado prudente deve ter cautela, por várias razões. Em primeiro lugar, a menos que você use a opção de Westlaw. Pdf para os casos de impressão, computador-impressos opiniões são muito mais difíceis de ler do que a opinião impressa de uma repórter Ocidente. Embora os serviços de informática têm melhorado a sua tipografia, os repórteres vinculados permanecem de mais fácil leitura. Mais irritante, uma caixa do computador-impresso nunca é paginado o mesmo como no repórter, requerendo uma caça frustrante através da impressão de computador para o número de página real. Os repórteres também são mais clara sobre a revelação quando o tribunal está citando outra fonte. Computer-impressos casos muitas vezes não têm as aspas apropriadas ou recortes que estabelecem cotações para além do texto. Pior ainda, os serviços de informática às vezes não imprimir o itálico que aparecem nas opiniões relatadas. Além disso, os serviços de informática nunca desenvolveram a habilidade para colocar notas de rodapé em um formato legível. Em suma, exceto para pdf. Formatados casos, o computador-impressos casos não rastrear as opiniões relatadas. Isso pode ser mais do que um agravante pouco para um advogado que tem a intenção de precisão. A respeito da precisão, lembro-me de uma história atribuída ao Supremo Tribunal dos EUA Robert H. Jackson Justiça. Como um jovem advogado, ele entregou um estado de Nova York juiz um caso fora das folhas de antecedência. O juiz devolveu-o em desgosto, dizendo: "Eu não tomo nenhuma lei de nenhum revistas." Shapiro, O Dicionário Oxford de Citações Jurídicos, em 288. Quando um colega me traz uma caixa do computador, impressa, estou tentado a dizer: "Eu não tomo nenhuma lei de nenhum computador." Parece-me que os jornalistas devem continuar a ser a fonte mais autorizada para jurisprudência.

O foco errado

Até este ponto, devo ter deixado a impressão de que sou um ludita. Mas eu não sou contra a tecnologia. Estou apenas preocupado que o foco na tecnologia educacional está corroendo as habilidades dos advogados de pesquisa. Nossos computador dependentes de advogados jovens não estão aprendendo a encontrar casos através dos conceitos inerentes ao sistema de número chave. Eles não estão aprendendo a encontrar a anotação ALR ou o artigo de revisão lei que atalhos de suas pesquisas. Eles não estão aprendendo a extrair palavras e frases para jurisprudência útil. Eles não encontrar as pepitas enterrada em enciclopédias como CJS ou AM. Jur. ou em dicionários como Black. Eles não pensam a olhar para anotações aos estatutos e regras. Eles não encontrar as idéias disponíveis nos tratados finas como Wright & Miller em prática federal. Eles dão-se muito facilmente, se o computador não cuspir uma resposta imediata. Eles também não experimentar a brincadeira animada de advogados que estão se agachou na biblioteca, interrogando uns aos outros como eles burlar a lei fora dos livros. Talvez o pior de tudo, eles perdem o cheiro de mofo da história emanando de um Repórter Oeste 100-year-old. Olhando para uma estéril

tela do computador, não ter uma noção da lei do desenvolvimento do sentido que a lei "é um monumento levantou lentamente, como um recife de coral, desde os acréscimos minuto de indivíduos passados, dos quais construídos uns sobre os restos que os seus antecessores deixaram. "Learned Hand, citado em Frost-Knappman & Shrager, O Advogado Quotable, em 55 (rev. ed., 1998). Em vez disso, quando eu ando últimos escritórios associados, eles parecem estar em transe como eles olham suas telas de computador. Talvez os meus temores são exagerados, nascido fora da minha falta de treinamento técnico. Mas eu sei isto: direito anglo-americano tem uma tradição longa e profunda que vale a pena preservar. Como Oliver Wendell Holmes, Jr. comentou: "A lei, onde, como em um espelho mágico, vemos refletida, não só as nossas próprias vidas, mas as vidas de todos os homens que foram! Quando eu penso sobre este tema majestosa, meus olhos brilhar. "Shapiro, O Dicionário Oxford de Citações Jurídicos, em 243. Na pressa para adotar a tecnologia, a nossa sociedade está perdendo a tradição. Embora não há como evitar que algumas tradições morrerá como a tecnologia muda a forma como lei prática, não tenho dúvidas sobre se todas as mudanças serão para melhor.

Corrupção Concluído

Então, o meu pesadelo se tornar realidade? Quando este novo século termina, será que ainda temos livros de direito? Será que vamos ser como hipotético Thomas Jefferson advogado-desprovido dos instrumentos de nosso comércio? Haverá advogados que ainda pode escrever no modo intuitivo? Ou será que os advogados podem ser suspensos para computadores-dependente do que os computadores encontrar para eles e não o que eles sabem de anos de aprendizagem livro? Se se trata de que, a corrupção estará completa, ea lei-I medo será empobrecida.

Scott P. Stolley concentra sua prática em representação de recorrentes e recorridos em tribunais estaduais e federais de apelação, incluindo a avaliação de recursos, elaboração de resumos, e argumentando aos tribunais de apelação. Além disso, ele consulta e auxilia no dispositivo, movimentos significativos, e pós-ensaio em tribunais de primeira instância, e fornece suporte julgamento de apelação em questões relacionadas como a preservação do erro e da preparação e contestar a acusação do júri. A prática do Sr. Stolley também inclui a avaliação de seguro de cobertura de questões para os segurados.

Sr. Stolley é placa certificada na Lei de Apelação Civil pela Texas Board of Legal Especialização desde 1995.

Tags: Internet , investigação particular , investigação