Quando é Stalking Vigilância Torne-se?

A vigilância é uma habilidade fundamental para qualquer investigador privado (PI). Em nossa agência de investigação, mais de metade dos nossos casos, de defesa criminal para lesão corporal, requerem algum grau de vigilância. Para PIs que se especializam em seguro ou investigações de infidelidade, a vigilância pode ser o grosso do seu trabalho.

Às vezes, a questão coloca-se de quando a vigilância, legal permitido cruzar a linha em perseguição. Uma regra de ouro é analisar a própria motivação para a realização de vigilância. Se a vigilância realizado serve um propósito para a obtenção de informações que o PIS geralmente obter, os tribunais geralmente manter vigilância rigorosa.

Abaixo estão dois exemplos de casos distintos, o primeiro em que um tribunal estadual concluiu que as ações de um PI foram perseguindo, o segundo em que um tribunal estadual considerou que a vigilância do PI estava no curso de actividades legítimas de investigação.

New Hampshire caso da Suprema Corte: PI encontrado para ser um Stalker
No estado de New Hampshire, uma variedade de perseguição é quando há contato repetido, indesejado entre uma pessoa protegida (com uma ordem de restrição) ea pessoa restrita (ou seu agente). Há uma exceção a esse tipo de perseguição nos casos de "conduta que é necessário para um fim legítimo." Esta medida engloba a "legítima" vigilância relações domésticas para prevenir a fraude de apoio à criança ou para descobrir más condições de vida para as crianças. No entanto, um PI aprendi a maneira dura que não cubra "inclinar-se sobre o seu ex" de acordo com Miller v Blackden 913 A. 2d 742 (NH Sup. Ct. De 2007).

Uma mulher de New Hampshire convenceu o tribunal estadual de que seu ex-namorado contratou um investigador particular, também seu amigo pessoal, para perseguir ela. Na história entre a mulher e seu ex, ele havia quebrado em meses suas várias home depois de romper com ela e alguns meses antes de contratar o investigador para segui-la.

O PI seguiu a mulher em 6 ocasiões em um período de 24 horas. Durante este tempo, ela alegou que ele estacionado em frente a sua casa à noite com as luzes do seu veículo off, seguiu na manhã seguinte para a escola de seu filho, levou o seu passado na escola, enquanto "olhando-la", como ela caiu fora seu filho, e dirigiu passado-la quando ela pegou seu filho no final da tarde. Parece que o PI selou seu destino no mesmo dia, quando ele acompanhou a mulher ao tribunal e esperou por ela, ela preencheu a papelada para o tribunal uma ordem de restrição contra ele.

Na audiência, o PI citado privilégio investigador particular e se recusou a dizer ao tribunal por que ele estava seguindo a mulher. O tribunal considerou significativo que havia um histórico de atividade ilegal por parte do ex-namorado e concluiu a conduta do PI causou "uma pessoa razoável a temer pela sua segurança." Tudo isso obrigou a New Hampshire Supremo Tribunal para confirmar que perseguição teve ocorrido e que o PI não poderia reclamar a sua "conduta tinha um propósito legítimo."

Este caso ensina-nos que um investigador particular deve:

1. Tenha um propósito legítimo para a vigilância
2. Conduzi-la de tal forma que ele / ela não espalhar o medo no coração de um sujeito que foi recentemente vítima
3. Olhe atentamente para os motivos de um cliente para a realização de uma vigilância.

O próximo exemplo é um tribunal defesa atividades vigorosas de um detetive de vigilância:

Michigan caso da Suprema Corte: PI absolvido de acusação Stalking
Alguns anos atrás, um indivíduo em Michigan processou uma empresa de PI para uma violação da lei perseguição Michigan para as ações dos investigadores tomaram durante uma vigilância de seguros (Nastal v Henderson 471 Michigan 712, 619 NW2d 1 2005).

A empresa PI lutou o caso todo o caminho para o Supremo Tribunal de Michigan, que concordou com a empresa PI que "a vigilância por investigadores privados contribui para o objetivo de obter informações e valores à conduta que serve a um propósito legítimo. Mesmo autor observou os investigadores a segui-lo mais de uma vez, isso não é uma violação da lei de perseguição. "(Em resumo, o Michigan Supremo Tribunal rejeitou a ação direta e nunca permitiu que o palco onde um julgamento foi realizado.)

Leis Stalking
A definição legal para perseguir varia entre jurisdições. As leis estaduais diferem quanto medo vítima, estresse emocional e / ou física, ea intenção do assediador. Alguns estados requerem que a vítima estava com medo do stalker, outros exigem apenas que o comportamento perseguindo pode causar uma pessoa razoável para sentir medo. Adicione a isso que os Estados variar em que nível de medo é necessário. Em nosso estado, Colorado, é um crime que repetidamente seguir alguém (que é protegida por ordem judicial) e levá-los "sofrimento emocional severo." Perseguição Interstate é definido por lei federal.

Para jogar pelo seguro, vigilâncias conduta que reconheçam e respeitem os direitos dos outros de privacidade e os limites pessoais, e são conduzidos com o objetivo único de reunir evidências. Assim como a canção Eagles "On the Border", um PI tem de ficar na fronteira, andando na linha.

Colleen Collins é um investigador profissional privada e multi-autor publicado. Ela e seu parceiro de negócios executar investigações Highlands e Serviços Jurídicos, Inc., com sede no Colorado, que se especializa em ativos / background cheques, penal / civil investigações, relações domésticas, de fraude financeira, ferimentos pessoais, traçando saltar e de vigilância. Para ler mais sobre seus serviços, acesse http://www.highlandsinvestigations.com

Tags: privacidade , privado de investigação , vigilância